//
您正閱讀......
媒體文章, 通識觀點

【文章】「具規範的IES」的AB和CD:(二)CD篇

作者:賴得鐘老師(本會主席)

上期與各位討論了「具規範的IES」中AB兩部分的重點。筆者估計大部分學校的中五同學都正忙於這個階段的工作吧?希望上期的內容能幫到各位。今期會繼續探討CD兩部分的內容重點。

「慢着!我的AB部分還未完成,為什麼這麼快便討論CD部分?」

這是因為在「具規範的IES」的評分指引之中,AB和CD兩部分之間要互相連結。例如在評分指引中,AB部分(即「題目界定和概念/知識辨識」項目)中清楚列明「表現卓越 7-9分」的準則之一是「清楚指出所需及極具相關性的概念/知識,並解釋與該探究的相關性為何及可如何應用在該探究上」。其中「如何應用在該探究上」正是如何應用在CD部分的意思。

同樣地,在CD部分(即「解釋和論證」項目)中「表現卓越 7-9分」的要求之一是「從不同角度作全面分析,以回應議題及探究問題」。其中「回應議題及探究問題」就是CD部分是否符合AB部分中列出的探究目的、焦點問題,以及重點概念等。

由此可見,AB與CD兩部分關係密切,因此同學們在計畫和撰寫AB部分時,必須先了解CD部分的要求,甚至預先計畫CD部分的探究該怎樣進行,才能確保兩部分的連貫性。

好了,說了一大輪AB和CD兩部分的關係,那究竟在CD部分我們要做甚麼?與上期一樣,看考評局的樣本最穩妥。同樣地,我們會參考考評局網站上「立法會議員應否拉布」的範例報告。各位可從以下連結(http://goo.gl/8F902n)或QR Code下載。

我們一起看看這份CD部分被考評局評為高階(9分中的7分)的報告有什麼值得我們注意的地方。首先在C部分「深入解釋議題」,同學們應達到的任務主要有兩個︰一、把相關的資料和觀點有系統地整理之後,一一清楚羅列;二、指出不同資料、向度、觀點等之間的爭議點,或值得再進一步分析和評估的地方。

這份範例可說是十分清楚地展現了上述的要求。首先該名考生把資料作出整理,在討論立法員議員應否拉布時,分開經濟、民生及政治三個角度;然後就着每一個角度,他有條不紊地羅列了贊成與反對的論點。因此基本架構和論點如下:

Screen Shot 2016-06-12 at 2.04.16 PM

從上例可見,該名考生把搜集回來的資料作均衡而清晰的展示,同時透過正反雙方論點的羅列,突出了議題的爭議點何在。

當然上述探究題目屬爭議性議題,但同學們可能選擇探究成因、影響等,處理方法會略有不同,但大抵的架構仍是相若的。例如探討某現象的因素,同學們可像上例般考慮不同角度,或從不同持份者切入的架構展示資料。影響方面,除了不同角度和持分者,也可以探討正面和負面影響,以及程度深淺,甚至以不同量度方法(問卷、訪談、實地考察、二手資料等)分類展示也可。

最後的D部分「論點及論證」,顧名思義是要分析及比較C部分所展示的資料,從而得出符合探究題目的結論。其中的重點是訂立衡量的準則,並以準則審視各項不同資料及觀點。當然,同學們未必一定需要以「本文的衡量準則為⋯⋯」的方法表達,或可以解說的方式闡釋為何某一觀點勝於另一觀點便可,最重要的是要展現你是比較了不同的觀點和資料從而得出結論。

又以「立法會議員應否拉布」一文為例。該名考生採用了兩個衡量標準來比較C部分列出的正反觀點。首先是以拉布的目的是否達到的直接方法衡量。考生在D部分一開始已以表列的形式,列出近年五次較受關注的拉布事件,並數算當中有多少成功逼令政府收回草案。結果是四次失敗而僅有一次成功,從而得出拉布並不成功的分析。

但他也很聰明地看通了拉布的意義高於直接的成敗得失,而亦有宣傳教育及抗爭意味的「界外利益」,因而另外搜集了一些資料來證明拉布受傳媒廣泛報道而能有效教育公眾,以及以外國民主國家的例子指出拉布乃「『在有病的議會』下的惟一抗爭手法。」最後觀乎拉布有利有弊,因而作出了拉布不應濫用,否則失其效用;但在重大問題卻應該明知不可為而為之,以教育市民關係自己的權益。這個結論充分反映了該名考生利用衡量準則、考量正反意見而得出結論的高階思維能力。只是考評局認為在個別概念解說上未臻詳盡而只得7分而非8至9分而已。(事實上該報告總字數僅為3725字,仍有很多可發揮空間。)

上述對CD部分的解說,因現時樣本不多而且本欄篇幅有限,只能以一份範例作解說。在此筆者鼓勵同學們多參考一些較學術性的文章,以及多向老師請教,加上自己的努力,必定能取得佳績!各位努力!

原文刊於:《信報通識》網站

字體大小

A A A

聯絡地址

香港新界沙田香港中文大學
信和樓 4 樓社會學系代交

c/o Department of Sociology
4/F, Sino Building
The Chinese University of Hong Kong
Shatin, N.T., Hong Kong.

彙整